Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Estimado Sr. Cáceres,<br /> En septiembre de 2021 presentamos una reposición contra la Resolución Exenta N° 4238, de 23 de agosto de 2021, respecto a la solicitud de ampliación del plazo de paralización del artículo 69 bis de la LGPA para el centro de cultivo denominado "Phillipi I" (Código Centro 100100). Lo anterior, puesto que se había solicitado que se otorgase una extensión de paralización por el lapso máximo de 4 años en razón de que el centro había operado ininterrumpidamente por 54 meses antes de su detención. No obstante, la resolución recurrida otorgó un plazo de solo 20 meses. <br /> En ese sentido, solicitamos una audiencia con US. para exponerle la importancia de una pronta resolución del referido recurso administrativo, toda vez que respecto de dicha concesión se han celebrado actos de disposición en favor de terceros que dependen de la vigencia de los derechos concesionales. Sin embargo, mientras la extensión del plazo de paralización no se resuelva conforme al artículo 69 bis de la LGPA y al articulo 4° del Decreto N° 383/2007, no se podrá realizar la operación por existir una causal de caducidad. En ese sentido, resulta perentorio para Aquacultivos S.A. poder contar con la resolución dentro del primer semestre de 2022, pues de lo contrario la operación no se podrá realizar. <br /> Saludos y muchas gracias<br /> *<br /> Asisten: por el Depto. Jurídico, Administrativo y Transparencia, Miguel Ángel Cáceres y Vicente Ocaranza; y por Aquacultivos S.A., Nicolas Vial, Jaime Varas, Daniel Retamal y Claudia Cossio.<br /> Se exponen los motivos de la solicitud de audiencia y se informa el estado de tramitación del expediente en consulta.