Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Seguimiento de los recursos de reposición interpuestos en contra del Decreto Supremo N° 250, de 2024, que otorgó concesión marítima mayor a ASOE Chile Once SpA y, en contra del Decreto Supremo N° 251, de 2024, que otorgó concesión marítima mayor a ASOE Chile Diez SpA, en especial, respecto de las solicitudes presentadas en los primer otrosíes de dichos recursos de reposición, respectivamente.<br /> _________________<br /> Siendo las 11:10 hrs se inició la audiencia de lobby Folio N° AD022AW1731705, la que fue desarrollada a través de la plataforma Teams. Por parte del Departamento Jurídico, Administrativo y Transparencia, asistió el jefe del departamento Miguel Cáceres Plaza, acompañado del abogado Renato Valenzuela Pino. Por parte del solicitante, asistieron el Sr. Juan Vargas; el Sr. Gonzalo Lavín; el Sr. Pablo Schoennenbeck; la Sra. Ericka Farías y la Sra. Catalina Machicao, quienes solicitaron conocer el estado de los recursos de reposición interpuestos en contra del Decreto Supremo N°250, de 2024, que otorgó concesión marítima mayor a ASOE Chile Once SpA y, en contra del Decreto Supremo N°251, de 2024, que otorgó concesión marítima mayor a ASOE Chile Diez SpA, en especial, respecto de las solicitudes presentadas en los primeros otrosíes de dichos recursos de reposición, referidos a la suspensión de los efectos de los actos administrativos.<br /> <br /> Adicionalmente, los comparecientes entregaron un contexto general del proyecto de producción y exportación de hidrógeno verde, el que considera un esfuerzo conjunto entre ASOE DIEZ y ASOE ONCE, mediante la operación de una planta desaladora y un terminal marítimo, respectivamente. Por último, expresaron que la solicitud de extensión del plazo para la ejecución de las obras se justifica en el hecho que la interesada recién se encuentra requiriendo los permisos sectoriales pertinentes.<br /> <br /> Por su parte, el jefe del departamento solicitó una explicación respecto del inicio de ejecución de obras, en el sentido de aclarar de si se requirieron inicialmente los 6 meses dentro del proyecto presentado. Por otro lado, se comprometió a estudiar el caso y tratarlo directamente con la autoridad, sobre todo, en lo relativo a la solicitud de suspensión requerida en el primer otrosí de la presentación.<br /> <br /> Siendo las 11:32 hrs se le puso término a la audiencia, se deja constancia que los comparecientes individualizados no expresaron si recibían remuneración por su gestión.